学术|马丁·路德与第三次启蒙论坛第3季第一讲探讨莫尔特曼与马丁·路德

1月3日晚上，马丁·路德与第三次启蒙论坛第3季第一讲顺利开始。第3季的主题是“路德与思想家”，今天晚上是第一讲，由莫尔特曼教授的关门弟子、中国政法大学宗教与法律研究中心的兼职研究员洪亮教授以“莫尔特曼与路德的《海德堡论纲》”为题目给大家讲解。

讲座开始后，黄保罗教授首先给大家介绍了论坛第3季的主题内容和推展意义。他认为中国面对现代社会的一些本质性问题，可能需要回溯到马丁·路德时代来寻求答案，同时他也呼吁第三次启蒙。

洪亮教授把这场讲座分为四个部分。

一，十六世纪改教运动研究中的《海德堡论纲》

1517年9月路德在维滕堡市的诸圣堂教堂大门钉上了反对卖大赦券（赎罪券）的《九十五条论纲》，《九十五条论纲》拉开了改教运动的大幕。不过，和一般认知不同的是这场从《九十五条论纲》所开始的改革运动其实并不仅仅局限于宗教信仰层面；而改教运动神学史的第一个理论高峰形成的标志也并非路德发表于1517年的《九十五条论纲》，1517年的时候其实路德依然停留在天主教的神学框架里面，而是路德发表于1518年的《海德堡论纲》。

二，《海德堡论纲》的思想史内涵与意义

《海德堡论纲》现今流传的底本其实并不完整，它由40条论题以及部分注解性文字组成。40条论题当中，前面28条为神学论题，后面12条为哲学论题。其中哲学论题的主要批判目标是亚里士多德哲学；而28条神学论题则可如下分类：第1条、第23条、第24条和第26条涉及律法问题，第2条至第12条以及第25条涉及人之作为与上帝之作为，第13条至第15条关注意志自由，第16条至第18条和第27条处理恩典问题，第19条至第22条是整个论纲的核心和轴心，聚焦于“荣耀神学家”和“十字架神学家”之间的差异，第28条则涉及上帝之爱与人之爱的差别。

律法（1）
人之作为与上帝之作为（2—12）
意志自由（13—15）
恩典（16—18）
“荣耀神学家”和“十字架神学家”（19—22）
律法（23—24）
人之作为/信仰/律法/恩典/基督之作为（25—27）
上帝之爱与人之爱（28）

三，莫尔特曼对《海德堡论纲》的诠释

莫尔特曼对《海德堡论纲》的关注始于二战结束后哥廷根求学时期，尤其受到了伊万德1948年至1949年开设的关于青年路德的课程的启发。莫尔特曼对《海德堡论纲》进行了专门研究。莫尔特曼重新诠释了《海德堡论纲》第21条注解中“隐蔽在受难中的上帝”，从基督的十字架推导出上帝的受难，由基督论进入上帝论，这在其《被钉在十字架的上帝》借力《海德堡论纲》问题传统的基本角度被体现出来，而在《被钉在十字架的上帝》一书中，莫尔特曼也多次引用了朋霍费尔1944年的书《狱中书简》中的一句话“唯有受难的上帝才能给与帮助”。

莫尔特曼的著作《被钉在十字架的上帝》认为：子在被弃之中经历了死亡过程（sterben），父则经历被他遗弃之子的死亡状态（Tod），父在子的死亡中经受了自身父性（Vatersein）的死亡；父参与进子的被弃之中，而非第一位格的死亡（Patripassionismus）；子与父在死亡中共同经历了关系与联结的彻底丧失，这体现为父子在死亡问题上的位格交互关系；死亡的社会性意涵：死亡作为关系与联结的彻底丧失（指呼吸、心跳、大脑等方面）；视角转换：从“三一论”视角下的“十字架神学”到“十字架神学”视角下的“三一论”，涉及“三一论”与世界历史。

莫尔特曼从三个角度拓展深化了《海德堡论纲》：

1，三一论，把《海德堡论纲》批判“荣耀神学家”的论述重心转移到“三一论蕴含的父子关系”，提出真正的“十字架神学”以“三一论”为其基本形式。

2，人论与宗教批判，把《海德堡论纲》中的上帝认识问题诠释为“认识与利益”（即黑格尔左派的主张）的关系，指出“荣耀神学家”透过认识进行自我神化的倾向，这一倾向导致其否认自己的真实人性，“十字架神学”对人的“去神化”使其回归自己的真实人性。

3，终末论，《海德堡论纲》缺少复活维度：子的主权、子与父的共主权。

四，与北森嘉藏的《海德堡论纲》诠释之比较

北森嘉藏所著的《上帝之痛的神学》一书中的基本思路是：“上帝包容了不应被包容的东西，因此祂自己经历了破碎、伤害和痛苦”；“上帝内心深处”充满痛苦，因为“在上帝内部，意志彼此较量”；上帝对人爱的意志对抗上帝对人怒的意志，前者对后者的克服导致了上帝之痛，也即“上帝最内在的本质”；意志冲突：上帝定意要爱其迁怒之对象，遗弃子的大义灭亲是“由上帝内部奠定的必然性”；父生子并非父子关系的最终内涵，生子的父更是让子死并经受痛苦的父（关于《海德堡论纲》）；圣灵论的缺席。

北森嘉藏的古典“三一论”批判提出了“三一论”如何与“现代的灾难经验”相称的问题，北森嘉藏认为：父让子死比父生子更重要，父生子为父让子死提供条件；父让子死是父子关系的决定性内涵；三一向内的活动：上帝生子，更让子死并经受痛苦。

莫尔特曼和北森嘉藏都认为“十字架神学”加“三一论”主张“十字架是关乎父子位格的关键性事件”，这一点上他们二人是相同的。但是，在北森嘉藏这里，父子位格交互是“父遗弃子的大义灭亲”，子是一个比较工具化的角色，而莫尔特曼则在北森嘉藏的基础之上，进一步的发现“父子的位格在同被弃（同受难）中的平等”。